Les leçons de la pandémie : Plus de personnel de santé, moins de fax – un récapitulatif d’Ars Frontiers

À bien des égards, les progrès modernes ont volé la vedette à la pandémie de COVID-19. Avec une rapidité sans précédent, les chercheurs ont décodé et partagé les plans génétiques du SARS-CoV-2. Ils ont mis au point des vaccins et des traitements extrêmement efficaces et sûrs. Les données épidémiologiques en temps quasi réel étaient à portée de main et la surveillance génétique mondiale des variantes virales a atteint des sommets inégalés.

Mais tandis que les merveilles de la médecine moderne et de la biotechnologie émerveillaient, les États-Unis se débattaient avec les principes de base. Les services de santé souffraient d’un manque chronique de fonds et de personnel. Derrière les tableaux de bord COVID-19, les professionnels de la santé partageaient des données dans des feuilles de calcul rudimentaires par courrier électronique, voire par télécopie. Les faiblesses de longue date des soins primaires ont aggravé les inégalités en matière de santé. Et des outils utiles de prévention des pandémies, tels que les masques, ont été dénigrés en raison du fossé qui s’est creusé entre les communautés et les services de santé locaux.

Lors de notre conférence Ars Frontiers de cette année, je me suis entretenu virtuellement avec deux grands experts de la préparation aux pandémies, qui ont évoqué les enseignements tirés de la pandémie de COVID-19. Je me suis entretenu avec le Dr Jennifer Nuzzo, directrice du Pandemic Center et professeur d’épidémiologie à l’école de santé publique de l’université Brown, et avec le Dr Caitlin Rivers, chercheur principal au Johns Hopkins Center for Health Security et directeur associé fondateur du Center for Forecasting and Outbreak Analytics aux Centers for Disease Control and Prevention.

Plus de travailleurs de la santé

La conversation a commencé par une question d’ordre général posée par Mme Nuzzo sur les résultats généraux de la campagne COVID-19. Elle a passé en revue les points les plus importants : Nous nous sommes tous familiarisés avec les outils de lutte contre les pandémies, ce qui sera utile à l’avenir ; nous avons mis en place une collecte de données en temps réel, ce qui ouvre la voie à la prochaine pandémie ; et nous avons renforcé les services de santé en faisant appel à des contractants.

Mais ce dernier point était également préoccupant, car le personnel engagé pendant la pandémie l’a été grâce à des fonds d’urgence, et ces postes sont devenus caducs en même temps que les fonds d’urgence.

« C’est une chose qui me préoccupe vraiment, vraiment, probablement, peut-être le plus », a déclaré M. Nuzzo. « Si vous vous souvenez d’il y a trois ans, lorsque nous avons commencé cette pandémie, nous n’avions pas du tout le type d’infrastructure de santé publique, les défenses de santé publique dont nous avons besoin en termes de personnes travaillant dans les départements de santé pour nous aider à donner un sens aux données et nous dire quoi faire pour nous aider à vivre, vous savez, des vies plus saines et plus sûres. … Ils constituent l’infrastructure qui devrait être présente dans nos communautés pour nous aider à rester en sécurité en permanence ».

Une meilleure infrastructure de données

Si l’état de l’infrastructure humaine à la base de notre réponse constitue un problème majeur, il en va de même pour notre infrastructure de données, a expliqué M. Rivers. Avec l’état d’urgence sanitaire, le gouvernement fédéral a donné au CDC le pouvoir d’obliger les États et les juridictions à partager les données relatives au COVID-19, ouvrant ainsi la voie à un suivi de la pandémie en temps quasi réel au niveau national. Mais sans déclaration d’urgence, l’agence n’a pas ce pouvoir. Et pour obtenir des données de base sur les maladies auprès des différents États et juridictions, l’agence doit conclure des accords juridiques individuels avec chaque État et juridiction pour chaque maladie, ce qui se traduit par des données non standardisées.

« Il ne s’agit pas d’accords généraux », a expliqué M. Rivers. « Ils sont spécifiques à chaque maladie et précisent quand, comment et quelles données circuleront. Et comme vous pouvez l’imaginer, il faut des semaines, voire des mois, pour organiser un seul accord. Nous parlons de centaines d’accords au total, et c’est un processus très lent ». Le fardeau que représente la négociation de ces accords « est l’un des véritables défis que nous devons relever en ce qui concerne notre infrastructure de données de santé publique ».

Un autre problème est la manière anachronique dont les services de santé collectent et partagent les données, souvent sous la forme de feuilles de calcul simples, transmises par courrier électronique ou par des télécopieurs archaïques.

« Il y a beaucoup de saisie manuelle des données. Il y a beaucoup de fax. Il y a beaucoup de feuilles de calcul envoyées par courrier électronique. Si nous pouvions récupérer une partie de cette main-d’œuvre et la consacrer à la pratique de la santé publique, à l’amélioration de la santé des gens, ce serait une grande victoire », a déclaré M. Rivers.

Bien qu’elle soit très optimiste quant aux nouveaux fonds approuvés par le Congrès pour la modernisation des données, elle a fait remarquer que « lorsque l’on part d’un télécopieur, le chemin du retour sera long ».

S’attaquer aux inégalités et instaurer la confiance

Si notre infrastructure a besoin d’être rénovée, nous pourrions également faire davantage pour préparer le public à répondre aux menaces de pandémie, a déclaré Mme Nuzzo. Elle a cité l’exemple des exercices de pandémie à Taïwan, où la vaccination de masse contre la grippe saisonnière a servi d’exercice pour les vaccinations d’urgence. Ces exercices permettent à la population de savoir quoi faire et où aller, tandis que les autorités peuvent tester la rapidité avec laquelle elles peuvent distribuer les vaccins et atteindre les populations à haut risque, comme les personnes âgées.

Si les États-Unis ont réussi à mettre en place une vaccination de masse, il y a eu de « profondes inégalités » entre les personnes qui savaient où aller et ce qu’il fallait faire.

« Je pense que l’un des principaux enseignements de cette pandémie est que nos vulnérabilités sociales sous-jacentes se sont avérées être nos plus grandes vulnérabilités pandémiques », a déclaré M. Nuzzo, ajoutant qu’il faudra une « participation communautaire » et des politiques, telles que les congés de maladie payés, pour y remédier.

Il est essentiel d’instaurer la confiance entre les experts de la santé et les communautés, en particulier les communautés vulnérables, pour répondre à la prochaine menace, ont fait remarquer M. Nuzzo et M. Rivers.

« L’une des choses que la pandémie a vraiment révélées, c’est l’ampleur de la crise des soins de santé primaires dans ce pays et le fait que si les gens ne peuvent pas accéder régulièrement à la médecine, de manière à établir des relations de confiance, je pense que nous aurons du mal », a déclaré M. Nuzzo.

M. Rivers est allé dans le même sens, notant que les réponses à la pandémie manquaient de sources fiables et connues d’informations sur la santé. « Je ne suis pas sûre que le public ait jamais eu l’occasion de connaître un épidémiologiste ou un responsable de la santé publique qui puisse lui parler régulièrement, jour après jour, de ce qui se passe et de ce qu’il doit faire », a-t-elle déclaré. La prochaine crise, a-t-elle ajouté, aura besoin d’un « visage chaleureux ».

Image de la liste par Ars Frontiers